劉某某、婁某某醫(yī)療損害責任糾紛案

【案情簡介】

2020年9月20日，河南省郟縣某鎮(zhèn)婁某某入河南省郟縣某醫(yī)院待產(chǎn)，初步診斷為：1.胎膜早破；2.宮內(nèi)孕39周+2孕1產(chǎn)OLOA；3.足月待產(chǎn)。2020年9月21日3時48分行“子宮下段剖宮產(chǎn)術”娩出一男嬰。新生兒出生后APgar評分為1分鐘2分，5分鐘0分，10分鐘0分。術后診斷：1.相對頭盆不稱；2:胎窘；3.胎膜早破；4.宮內(nèi)孕39周+3孕1產(chǎn)1LOA；5.剖宮產(chǎn)娩一男嬰；6.新生兒重度窒息死亡；7.臍帶過短。胎兒死亡后病人家屬情緒激動，多次進行上訪。

2020年10月9日，婁某某、劉某某委托河南克頌安律師事務所吳強律師為訴訟代理人，接受委托后，通過查看劉某某、婁某某提供的有關證據(jù)材料，吳律師初步認定某醫(yī)院應當對劉某某、婁某某的損害承擔賠償責任。接下來，吳律師為委托人向郟縣人民法院提交了民事起訴狀，請求判令郟縣某醫(yī)院賠償因劉某某、婁某某兒子死亡的醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等暫計10000元及承擔訴訟費用、鑒定費用、律師費用。后劉某某、婁某某申請對河南省郟縣某醫(yī)院在婁某某整個分娩過程中的診療行為有無過錯、過錯與婁某某之子死亡是否存在因果關系及過錯責任程度進行鑒定。當事人選定的鑒定機構廣東華生司法鑒定中心于2021年9月7日作出鑒定意見書，鑒定意見為：1.醫(yī)方郟縣某醫(yī)院對被鑒定人婁某某的診療活動中存在過錯。2.醫(yī)方郟縣某醫(yī)院對被鑒定人婁某某診療活動中的過錯與被鑒定人婁某某之子死亡后果之間存在因果關系，原因力為主要因素。鑒定作出后，吳強律師追加訴訟請求至767169.81元。

2021年10月，郟縣某醫(yī)院向郟縣人民法院提出反訴請求：1.判決劉某某、婁某某立即給付拖欠的醫(yī)療費、住院費等費用5939.2元。2.反訴費由劉某某、婁某某承擔。

郟縣人民法院于2020年10月10日立案后，依法適用普通程序，于2021年9月18日、2021年10月9日公開開庭進行了審理，雙方當事人及其委托的訴訟代理人到庭參加訴訟。吳強律師出示了住院預交款收據(jù)、住院病歷、尸檢報告、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、尸檢發(fā)票及收到條等一系列證據(jù)材料，進行了質(zhì)證。

經(jīng)審查，2021年11月2日，郟縣人民法院作出了以下判決：一、郟縣某醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某、婁某某570907.61元；二、劉某某、婁某某于本判決生效后十日內(nèi)支付郟縣某醫(yī)院醫(yī)療費781.76元；三、駁回劉某某、婁某某的其他訴訟請求；四、駁回郟縣某醫(yī)院的其他反訴訴訟請求。

而對于一審判決，郟縣某醫(yī)院認為死亡賠償金是對死者勞動收入喪失給予的財產(chǎn)性賠償，是就生活實態(tài)上可以計算的利益進行的填補，新生兒出生一分鐘后經(jīng)搶救無效死亡，尚不具備勞動能力，更不存在收入損失，一審判決死亡賠償金沒有依據(jù)。另外，認為賠償責任比例分配不均，其不應承擔70%的責任。因此，郟縣某院依法向平頂山市中級人民法院提起上訴。對于案件事實，中院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)審查查明的事實與一審法院查明的事實相一致，于2022年2月10日作出終審判決，判決駁回上訴，維持原判。

【案件點評】

本案是一件典型的醫(yī)療損害責任糾紛案件，醫(yī)患雙方的對立情緒非常大，處理不好容易激化矛盾，并對社會穩(wěn)定造成不良影響。且醫(yī)療糾紛訴訟通常時間比較長，雙方都要做好長期準備，大概率都要判決而不是調(diào)解，大概率都會到二審，二審通常若無大錯就會維持。所以，人民調(diào)解之路，約定仲裁之路，都比訴訟要快。最后，不論是醫(yī)患哪一方都要找到具有醫(yī)學、法醫(yī)學、法律背景的代理人和專家輔助人，這是非常關鍵的。